"În aceste circumstanțe, Curtea consideră că este necesar să subliniez că, deși de zece mile statului a fost adoptat de către anumite State, atât în legislația lor națională și în tratatele și convențiile, și, deși anumite decizii de arbitraj l-au aplicat ca și între aceste State, alte State au adoptat o altă limităÎn consecință, la zece mile statul nu a dobândit autoritate de o regulă generală a dreptului internațional. la zece mile regula pare a fi inaplicabile față de Norvegia în măsura în care ea s-a opus întotdeauna orice încercare de a o aplica la coasta norvegiei.General de toleranță ale Statelor străine, cu privire la practica norvegiană este de necontestat faptul. Pentru o perioadă de mai mult de șaizeci de ani pentru Guvernul Regatului Unit în sine în nici un fel contestate. Curtea constată că, în raport de o situație care ar putea fi consolidată numai cu trecerea timpului, Guvernul Regatului Unit s-a abținut de la a formula rezerve.În sa (Norvegia) vedere, aceste norme de drept internațional să ia în considerare diversitatea de fapte și, prin urmare, recunosc că desenul de bază-liniile trebuie să fie adaptate la condițiile speciale existente în diferite regiuni. În opinia sa, sistemul de delimitare aplicate în, un sistem caracterizat prin utilizarea de linii drepte, prin urmare, nu se încalcă legea generală este o adaptare prestate necesar de condițiile locale.Notorietatea faptelor, general de toleranță al comunității internaționale, Mare Marea britanie poziție în Marea Nordului, propriul ei interes în cauză, și ea prelungită abținere ar fi, în orice caz mandat Norvegia de aplicare a sistemului de ei împotriva Regatului Unit. Curtea este astfel condus la concluzia că metoda de linii drepte, stabilite în sistemul norvegian, a fost impusă de către aparte geografia coastei norvegiene că, chiar înainte de apariția litigiului, această metodă a fost consolidată de un consistent și suficient de lungă practică, față de care atitudinea guvernelor poartă mărturie pentru faptul că ei nu consideră a fi contrară dreptului internațional.Delimitarea zonelor maritime are întotdeauna un aspect internațional nu poate fi dependente doar pe voința Statului de coastă, cum este exprimată în lege municipal. Deși este adevărat că actul de delimitare este neapărat un act unilateral, deoarece numai Statul de coastă este competent să-l întreprindă, validitatea de delimitare în ceea ce privește alte State depinde drept internațional. (p.)În fapt, cele două curți internaționale de justiție în cazuri care par să sprijine contestator persistent regula ambele au apărut în condițiile în care noua regula în sine a fost în îndoială substanțială. Astfel, a fost în mod semnificativ mai ușor pentru contestator de a menține statutul său. Nici un caz nu este citată pentru o situație în care reclamantul menținut în mod eficient starea acestuia după regula a devenit bine acceptate în dreptul internațional.
În fapt, este puțin probabil ca o astfel de stare poate fi menținută din lumina de realitățile sistemului juridic internațional.
Acest lucru este cu siguranță situația care a lovit SUA, marea BRITANIE și Japonia, în dreptul mării.
Obiecțiile lor sa extins de coastă competența de stat au fost în cele din urmă la nici un rezultat, și au fost obligați să adere la mile de ape teritoriale și la km de zona economică exclusivă.Pescuit Caz, a decis un an mai târziu, fără sâmburi, Marea Britanie contra Norvegiei. În discuție a fost dacă Norvegia a folosit o metodă acceptabilă din punct de vedere legal în desen de bază de la care se măsoară marea sa teritorială. Regatul Unit a susținut că CIL nu permite lungimea de o linie de referință trasată de-a lungul unui golf să fie mai mult de zece mile. Din nou, ca și în Caz de Azil, primar exploatație de caz a fost că presupusa CIL regula nu exista.
În subsidiar, curtea scurt timp, a remarcat că, dacă statul a existat, nu ar fi aplicate împotriva Norvegiei pentru că Norvegia a avut"întotdeauna s-a opus oricărei încercări de a o aplica la coasta norvegiei."Acest limbaj este adesea citată în sprijinul contestator persistent doctrina, dar ar putea fi ușor de citit pentru a sprijini Vizualizarea Implicită a CIL, deoarece nu există nimic în această limbă, care sugerează că Norvegia opoziția trebuie să aibă loc înainte de stabilirea de presupusa regula de CIL.
Argumentele părților nu rezolva aceasta incertitudine: deși Marea Britanie pare să fi susținut ceva de genul moderne contestator persistent doctrină, cel puțin pentru drepturile din punct de vedere istoric exercitat de către un stat (în timp ce afirmând că Norvegia nu au îndeplinit cerințele sale), Norvegia (care a prevalat în cazul) pare să fi susținut ceva mai aproape la Vizualizarea Implicită. Azil și Pescuit decizii oferi nu mai mult de trecere și ambiguă sprijin pentru doctrina. Practica de stat, deoarece aceste decizii este, de asemenea, relativ nefolositoare, deoarece nu au fost, în esență, nu există cazuri în care statele au invocat doctrina. Ca Profesorul Stein raportat în articolul, cercetarea sa a avut"nu a reușit să transforme orice caz, în cazul în care un autor furnizate chiar de o instanță dintr-un stat care pretinde sau acordarea unei scutiri de la o regulă pe baza de contestator persistent principiu, cu excepția, desigur, Azil și Pescuit cazuri ei înșiși."Dreptul internațional este un subiect fascinant, care m-au susținut întotdeauna ar trebui să fie predate în primele semestre de orice educație în jurisprudență, nu ca un gând ulterior.
Aceasta arată cât de arbitraj și echilibrarea diferite (coliziune) interesele de a genera în cele din urmă obligatorii precedent juridic, care este o aducere aminte că nici un organism, fie că este vorba de"oameni"printr-o. ar trebui să li se permită să"afirme", lege care nu a fost deliberat într-un asemenea mod.
deși competența teritorială a statului este exclusiv, o astfel de competență pot fi excluse în baza maxima latină"par in parem non habet imperium", explic: poate u ajută-mă la această întrebare.
Dr și răspuns în e-mail meu Aceasta a fost atât de util, multumesc menționat referindu-se la p. șaptesprezece și optsprezece în primul paragraf al 'formarea de drept cutumiar' secțiune. Mă întrebam la ce carte te referi si de unde o pot găsi.
